作者:袁伯和 發(fā)布時(shí)間:2017-03-31
某城市濱江路工程中高架橋箱梁混凝土中AEA(硫鋁酸鈣膨脹劑)摻量的索賠:
(1)由于一期Ⅱ標招標文件只明確了箱梁混凝土采用《混凝土外加劑應用技術(shù)規范》(GBJ 1199-88)。施工單位投標報價(jià)時(shí)按摻量1%計入報價(jià),施工時(shí)設計單位要求按規范規定摻量8%進(jìn)行,因此實(shí)際摻量比投標報價(jià)摻量增加了7%;
(2)據此施工單位向建設單位、監理單位提出對箱梁混凝土單價(jià)由原投標價(jià)1077.99元/M3調整為1198.29元/M3,增加120.3元/M3的報告,并稱(chēng):招標文件及圖紙未明確AEA摻量,其投標單價(jià)中AEA摻量是按常規外加劑摻量考慮的;
(3)此后建設單位與施工單位就上述項目簽訂了索賠的意向協(xié)議;
(4)涉及的混凝土工程量8850M3計量準確,建設單位與施工單位無(wú)異議。
此索賠費用是否成立。
(1)此索賠費用成立;
(2)此索賠費用不成立。
此索賠費用成立
原因:(1)招標文件合同條件2.2條“適用于本合同的法律、法規和規章是中華人民共和國法律、行政法規以及國務(wù)院有關(guān)部門(mén)的規章和工程所在地的省、自治區、直轄市的地方法規和規章”;
(2)招標文件技術(shù)條款8.1.4中明確:箱梁混凝土外加劑引用標準和規范為GBJ 1199-88。此規范中8.3.2條明確規定,AEA的常用摻量為8%-10%;
(3)施工合同專(zhuān)用條款23.2條約定“本合同采用中標價(jià)總價(jià)承包,┄┄在未發(fā)生設計變更的情況下不作調整”。此部分不屬合同約定調整合同價(jià)款的范疇。
此索賠費用不成立
原因:(1)雖然工程量清單及招標文件未明確AEA的具體摻量,但施工單位應按招標文件明確的GBJ 1199-88的有關(guān)標準摻入AEA;
(2)施工單位稱(chēng)投標時(shí)是按常規1%摻入AEA,并主張增加7%AEA單價(jià)的說(shuō)法不成立,屬于施工單位自身失誤而漏報或少報,不應把此損失轉嫁給業(yè)主(或國家);
(3)根據索賠處理的過(guò)錯承擔原則,建設單位在此無(wú)過(guò)錯或有部分過(guò)錯的因素;
(4)建設單位與施工單位就上述內容簽訂的索賠的意向協(xié)議明顯違背招標文件和合同的約定。
(1)正面效果
根據索賠處理的程序,我組織建設單位、監理單位、施工單位進(jìn)行會(huì )審。最終,建設單位、監理單位和施工單位均同意箱梁混凝土增加7%AEA的索賠費用不成立。
(2)負面效果
因建設單位在專(zhuān)業(yè)知識不熟和索賠處理經(jīng)驗不足情況下,達成索賠處理意向意見(jiàn)后,才委托顧問(wèn)進(jìn)行處理,造成索賠正式處理的難度加大。
(3)體會(huì )分析
1)招標文件的制定不能有模糊概念,對相應的問(wèn)題應具體而明確;
2)評標過(guò)程應仔細,對投標文件明顯不響應招標文件的部分應有書(shū)面詢(xún)問(wèn)記錄;
3)對合同和招標文件的解讀,建設單位在不熟悉或經(jīng)驗不足的情況下,應聘請專(zhuān)業(yè)顧問(wèn),清楚后按相應的程序處理有關(guān)問(wèn)題。